桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价.pdf

中国农业大学学报 2 0 2 2 2 7 2 6 6 7 7 J o u r n a l o f C h i n a A g r i c u l t u r a l U n i v e r s i t y h t t p z g n y d x x b i j o u r n a l s c n D O I 1 0 1 1 8 4 1 j i s s n 1 0 0 7 4 3 3 3 2 0 2 2 0 2 0 7 桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价 王召元 田启航 常瑞丰 刘国俭 陈湖 李永红 河北省农林科学院昌黎果树研究所 河北昌黎0 6 6 6 0 0 摘 要 为探讨桃不同品种的抗寒性 给我国北方地区桃品种选择提供科学依据 以1 2个桃品种的一年生枝条为 材料 研究低温胁迫 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5和 4 0 对相对电导率 R E C 发芽率 束缚水 自由水 丙二醛 M D A 质量摩尔浓度 可溶性糖 可溶性蛋白和脯氨酸质量分数的影响 并运用隶属函数法对其抗寒性进 行综合评价 结果表明 随胁迫温度的降低 1 2个桃品种枝条的R E C变化趋势呈 S 形 半致死温度 L T 5 0 介于 2 4 3 0 1 7 8 8 发芽率呈逐渐下降的趋势 束缚水 自由水 丙二醛质量摩尔浓度和可溶性蛋白质量分数呈 先升高后降低趋势 可溶性糖 脯氨酸质量分数呈升 降 升 降的变化趋势 1 2个桃品种抗寒性强弱顺序为 秋恋 晚蜜 秋燕 0 3 4 9 0 7 9 承德2号 承德1号 大久保 庆丰 0 2 1 3 1 4 0 0 3 2 2 0 3 4 春雪 金奥 综上 隶属函数法适用于桃的抗寒性准确评价 秋恋 晚蜜 秋燕 抗寒性强 在北方桃产区可 安全越冬 春雪 金奥 抗寒性差 不建议北方桃产区引种栽培 或在越冬期间采取一定的防寒保护措施 关键词 桃 低温胁迫 抗寒性 评价 中图分类号 S 6 6 2 1 文章编号 1 0 0 7 4 3 3 3 2 0 2 2 0 2 0 0 6 6 1 2 文献标志码 A 收稿日期 2 0 2 1 0 5 1 2 基金项目 河北省农林科学院创新工程项目 2 0 1 9 3 5 1 0 2 河北省农林科学院创新工程项目 2 0 1 9 3 4 4 河北省省级科 技计划资助项目 1 7 2 2 6 3 4 1 国家现代农业产业技术体系建设专项 C A R S 3 0 Z 0 2 第一作者 王召元 副研究员 主要从事桃育种与栽培生理研究 E m a i l w a n g z h a o y u a n 1 9 8 1 s i n a c o m 通讯作者 李永红 副研究员 主要从事桃育种与栽培生理研究 E m a i l l i y o n g h o n g p e n g 1 2 6 c o m Physiologicalresponseandevaluationofdifferentpeach varietiesunderlowtemperaturestress WANGZhaoyuan TIANQihang CHANGRuifeng LIUGuojian CHENHu LIYonghong ChangliInstituteofPolomogy HebeiAcademyofAgriculturalandForestryScience Changli066600 China Abstract Inordertoexplorethecoldresistanceofdifferentpeachvarietiesandprovidescientificbasisforspecies selectionofpeachinnorthareaofChina one year oldbranchesoftwelvepeachvarietieswereusedasthe experimentalmaterials Therelativeelectricalconductivity REC germinationrate theratioofboundandfreewater content malondialdehyde MDA molalities themassfractionsofsolublesugar solubleproteinandprolinewere investigatedunderlowtemperaturestress 10 15 20 25 30 35and 40 Thecoldresistanceof eachvarietywasevaluatedbyusingmembershipfunctionmethod Theresultsshowedthat TheRECofthetwelve peachvarietiesincreaseddisplayinganS curveshapewiththedecreaseoftemperature Thesemi lethaltemperatures LT50 werebetween 24 30and 17 88 Thegerminationrategraduallydecreased Theratioofboundandfree watercontentandthemassfractionsofsolubleproteinandMDAmolalitiesincreasedatfirstandthendecreased The changetrendofmassfractionsofsolublesugerandprolinewasascending descending ascending descending Thecold resistanceoftwelvepeachvarietieswasinorderof Qiulian Wanmi Qiuyan 03 49 079 Chengde 2 Chengde 1 Okubo Qingfeng 02 13 140 03 22 034 SpringSnow Jinao Insummary the membershipfunctioncouldbeusedtoaccuratelyidentifycoldresisitanceofpeachvarieties Qiulian Wanmi Qiuyan varietiescansafelyoverwinterwithstrongcoldresistance SpringSnow Jinao varietiesarenot suggestedtobeintroducedandcultivateinnorthareaofChina ortheyneedspecialattentionagainstcoldinwinter Keywords peach freezingtreatment coldresistance evaluation 第2期王召元等 桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价 低温是限制桃树生长发育的主要环境因子之 一 在我国华北桃栽培区 冬季绝对低温低 导致桃 树冻害现象经常发生 给当地桃产业带来了严重损 失 选用抗寒桃品种是解决冻害的最有效途径之 一 1 因此 准确评价不同桃种质的抗寒能力 对种 质资源的利用及优良抗寒品种的选育具有重要意义 抗寒性是桃的一个重要性状 其评价方法已有 不少报道 枝条电导法是比较常用的评价方法 通 过测定不同温度处理下枝条的相对电导率 R E C 拟合L o g i s t i c方程求解低温半致死温度 L T 5 0 可 以有效的反映桃品种的抗寒能力 2 4 王小丽等 2 和赵秀梅等 3 利用此方法筛选出 陇蜜9号 陇蜜 1 2号 丁家坝青皮桃 夏至早红 等高抗寒种质 农神蟠桃 2 0 1 0西藏1 7号 2 0 1 0西藏5 4号 不 抗寒种质 电阻抗法也是有效的抗寒性评价方法 张海旺等 5 研究认为 胞外电阻率和弛豫时间是鉴 定桃枝条抗寒性的最佳参数 并鉴定出 燕红 为高 抗寒种质 中华寿桃 为不抗寒种质 赵雪辉等 6 和张立磊等 7 研究表明 可溶性糖与抗寒性相关性 不显著 电解质渗出率 丙二醛 脯氨酸和可溶性蛋 白等指标是桃抗寒性评价的敏感指标 然而桃的抗 寒性受多种因素影响 并且不同品种对低温的响应 存在差异 单独用某一生理指标难以客观评价抗寒 性的强弱 目前 隶属函数法是果树抗寒性评价研 究中普遍采用的方法之一 此方法是根据模糊数学 原理 计算各构成指标相应的隶属函数值 进行加权 得到其综合评估值 可较为全面的对考察对象进行 综合评价 评价结果更加准确 客观 8 目前这一方 法已在苹果 核桃和葡萄等果树抗寒性评价中得到 广泛应用 8 1 0 本研究通过测定1 2个桃品种在低温梯度处理 条件下的相对电导率 渗透调节物质质量分数 可溶 性糖 可溶性蛋白和脯氨酸 丙二醛质量摩尔浓度 和束缚水 自由水的变化 采用隶属函数法对其抗寒 性进行综合评价 以期为桃抗寒种质创新以及品种 的适宜种植区域划分提供科学依据 1 材料与方法 1 1 试验材料 试验所用1 2个桃品种分别为 承德1号 承德 2号 金奥 秋燕 秋恋 0 3 2 2 0 3 4 0 2 1 3 1 4 0 0 3 4 9 0 7 9 晚蜜 庆丰 春雪 大久保 定植于 河北省农林科学院昌黎果树研究所桃资源圃 露地 栽培 圃内土壤为沙壤土 土壤肥力中等 各桃品种 以毛桃为砧木 采用2主枝开心形 株行距2 m 5 m 树龄1 1年 管理水平一致 选取1年生休眠枝 条为试验材料 1 2 试验处理 2 0 1 9年1月1 2日 于树冠外围中部随机剪取 长势相近 粗度一致的1年生枝条 取枝条样品中部 枝段 用自来水洗净 去离子水冲洗3次 滤纸吸干 表面水分 两端剪口封蜡 之后每品种随机选取1 5 根枝条为一组 共计8组 装入聚乙烯自封袋中 分 别置于G D J S 5 0 0 L型高低温湿热交变试验箱 苏州 市奥贝思环境试验设备有限公司 中进行低温处理 设置0 C K 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5和 4 0 8个低温处理 每处理均以4 h降温速 率降温至目的温度后保持1 2 h 之后以同样速率升 温至0 保持2 h 后放入0 冰箱中备用 各项 指标测定前 需将冷冻枝条于室温 2 0 下放置 8 h 每个处理3次重复 每个重复处理5根枝条 1 3 测定指标及方法 1 3 1 相对电导率的测定 相对电导率采用电导法测定 1 1 将低温处理 后的枝条避开芽眼剪成0 3 c m的小段 准确称取 2 g 放入3 0 m L刻度试管中 加入去离子水2 5 m L 封口 在室温 2 0 下浸泡2 4 h 中间不断摇动试 管 用D D S 1 1 A型电导率仪 上海仪电科学仪器股 份有限公司 测定浸提液初始电导率 C1 然后封 口 沸水浴3 0 m i n杀死组织 静置3 4 h后摇匀 再测定终电导率 C2 重复3次 相对电导率 R E C C1 C2 1 0 0 1 3 2 枝条萌芽率 枝条萌芽率采用恢复生长法调查 1 2 将低温 处理后的枝条 置于P R系列微电脑人工气候箱中 南京红龙仪器设备厂 水培培养 2 5 3 0 0 0 l x 每天换水1次 2 0 d后调查累计发芽数 待发芽数 恒定后 计算萌芽率 萌芽率 萌芽数量 总芽数 量 1 0 0 重复3次 每次选取3根枝条 1 3 3 其他生理指标的测定 参照李合生 1 3 的方法测定各生理指标 丙二 醛 M D A 质量摩尔浓度采用硫代巴比妥酸法测定 可溶性糖质量分数采用蒽酮法测定 脯氨酸质量分 数采用酸性茚三酮法测定 可溶性蛋白质量分数采 用考马斯亮蓝法测定 束缚水与自由水含量采用阿 贝折光仪法测定 76 中国农业大学学报2 0 2 2年第2 7卷 1 4 数据处理和分析 试验数据利用M i c r o s o l f t E x c e l 2 0 0 7进行处 理 利用S P S S 2 0 0进行相关性分析 双变量 和差 异显著性分析 单因素A N O V A 参照唐士勇 1 4 的方法计算低温半致死温度 L T 5 0 将处理温度 x 和相对电导率 y 间的关系用L o g i s t i c方程进 行拟合 拟合曲线方程为y K 1 ae bx 其中 K为相对电导率的饱和值 a b为方程参数 求该方 程的二阶导数并令其等于0 可获得方程曲线的拐 点x l n 1 a b x即为半致死温度 运用隶属 函数法计算各抗寒指标隶属度 1 5 如果指标与抗寒 性呈正相关 指标隶属度计算公式为 Uij Xij Xjm i n Xjm a x Xjm i n 1 如果指标与抗寒性呈负相关 指标隶属度计算 公式为 Uij 1 Xij Xjm i n Xjm a x Xjm i n 2 式中 Uij表示i品种j指标的抗寒隶属函数值 Xij 表示i品种j指标的测定值 Xjm i n表示j指标的最 小值 Xjm a x表示j指标的最大值 2 结果与分析 2 1 不同低温处理对桃枝条相对电导率的影响 不同低温处理对桃枝条相对电导率的影响见 图1 随着温度的降低 各品种枝条相对电导率均 呈逐渐上升的趋势 整体变化呈 S 形曲线 但上升 的速率存在差异 说明不同桃品种对低温胁迫响应 一致 枝条相对电导率变化趋势出现明显拐点时所 处的温度各不相同 图1 不同低温处理下桃枝条相对电导率的变化 F i g 1 C h a n g e s o f r e l a t i v e e l e c t i v e c o n d u c t i v i t i e s o f p e a c h b r a n c h e s u n d e r d i f f e r e n t l o w t e m p e r a t u r e t r e a t m e n t 利用L o g i s t i c方程结合相对电导率计算不同桃 品种的L T 5 0 可以直接反映枝条对低温的敏感和耐 受程度 L T 5 0越低 抗寒性越强 1 2 由表1可见 各 品种L o g i s t i c方程拟合的相关系数为0 7 6 7 0 8 6 5 均大于临界相关系数 r 0 7 0 7 0 0 5 拟合度较好 各品种L T 5 0介于 2 4 3 0 1 7 8 8 根据L T 5 0得出1 2个桃品种抗寒性顺序为 秋恋 晚蜜 秋燕 承德2号 大久保 0 3 4 9 0 7 9 承德1号 庆丰 0 2 1 3 1 4 0 0 3 2 2 0 3 4 春雪 金奥 将各品种相对电 导率与L T 5 0进行相关性分析 结果表明温度为 1 5 2 5 3 0和 4 0 的处理 相对电导率与 L T 5 0极显著正相关 相关系数分别为0 7 3 5 0 7 8 9 0 8 2 1和0 8 5 0 2 2 不同低温处理对桃枝条发芽率的影响 不同低温处理对桃枝条发芽率的影响见表2 各品种的发芽率随温度的降低呈下降趋势 当温度 为 1 0 时 春雪 金奥 0 3 2 2 0 3 4 0 3 4 9 0 7 9 0 2 1 3 1 4 0 发芽率首先出现下降 当温度降低 到 2 0 时 各品种的发芽率急剧下降 其中 秋 恋 春雪 金奥 与其他品种相比 枝条发芽率差异 显著 当温度低于 3 0 各品种发芽率均为0 2 0 时各桃品种的发芽率大小顺序为 秋恋 晚蜜 秋燕 大久保 0 3 4 9 0 7 9 承德 86 第2期王召元等 桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价 表1 12个桃品种Logistic方程及半致死温度 T a b l e 1 T h e L o g i s t i c e q u a t i o n a n d s e m i l e t h a l t e m p e r a t u r e L T 5 0 o f 1 2 p e a c h v a r i e t i e s 品种 V a r i e t y L o g i s t i c方程 L o g i s t i c e q u a t i o n 半致死温度 L T 5 0 相关系数 C o r r e l a t i o n c o e f f i c i e n t 承德1号C h e n g d e 1y 9 5 4 5 3 1 4 2 5 0 e 0 0 6 7x 2 1 5 6 0 8 6 5 承德2号C h e n g d e 2y 9 5 2 3 7 1 3 3 8 0 e 0 0 5 5x 2 2 3 5 0 7 6 7 金奥J i n a oy 9 9 2 2 1 1 4 1 0 6 e 0 0 7 9x 1 7 8 8 0 8 4 8 秋燕Q i u y a ny 9 7 9 8 4 1 5 1 8 4 e 0 0 7 0 x 2 3 3 7 0 8 2 6 秋恋Q i u l i a ny 9 7 1 5 2 1 4 7 5 9 e 0 0 6 4x 2 4 3 0 0 8 2 7 0 3 2 2 0 3 4y 9 9 1 6 5 1 6 5 1 1 e 0 0 8 6x 2 0 0 8 0 8 5 6 0 2 1 3 1 4 0y 9 9 0 8 3 1 4 6 0 0 e 0 0 7 3x 2 0 9 0 0 7 7 9 0 3 4 9 0 7 9y 9 9 3 5 3 1 6 0 5 1 e 0 0 8 3x 2 1 7 7 0 8 2 8 晚蜜W a n m iy 9 4 9 6 5 1 4 8 1 7 e 0 0 6 5x 2 4 2 2 0 8 2 7 庆丰Q i n g f e n gy 9 7 2 3 4 1 4 7 3 9 e 0 0 7 4x 2 1 1 7 0 7 9 2 春雪S p r i n g S n o wy 9 8 7 9 4 1 4 1 3 4 e 0 0 7 3x 1 9 3 9 0 7 9 7 大久保O k u b oy 9 8 0 2 6 1 5 6 6 3 e 0 0 7 9x 2 1 8 4 0 8 3 5 2号 承德1号 庆丰 0 2 1 3 1 4 0 0 3 2 2 0 3 4 春雪 金奥 与根据L T 5 0所得的抗 寒性排序基本一致 将各品种发芽率与L T 5 0进行 相关性分析 结果表明温度为 1 0 1 5和 2 0 的处理 发芽率与L T 5 0呈极显著负相关 相关系数 分别为 0 8 1 1 0 9 0 8和 0 9 4 4 2 3 不同低温处理对桃枝条束缚水 自由水比值的 影响 不同低温处理对桃枝条束缚水 自由水比值的 影响见图2 随着处理温度的降低 各品种枝条束 缚水 自由水比值均呈 先升高后降低 的变化趋势 但各品种束缚水 自由水比值达到峰值所对应的温 度不同 金奥 春雪 0 3 2 2 0 3 4 0 3 4 9 0 7 9 庆 丰 束缚水 自由水比值达到峰值时的温度为 1 5 承德2号 晚蜜 秋恋 秋燕 束缚水 自由水比值达到峰值时的温度为 3 0 其他品种 束缚水 自由水比值在 2 0 达到峰值 在整个降 温过程中 秋恋 承德2号 束缚水 自由水比值增 加较多 分别较对照增加了1 3 0 1 8 和1 2 3 7 0 金奥 大久保 束缚水 自由水比值增加较少 分别 较对照增加了6 3 2 0 和6 6 9 2 将各品种束缚 水 自由水比值与L T 5 0进行相关性分析 结果表明 温度为 3 0 的处理 束缚水 自由水比值与L T 5 0 呈极显著负相关 相关系数为 0 8 7 5 2 4 不同低温处理对桃枝条丙二醛质量摩尔浓度 的影响 不同低温处理对桃枝条丙二醛质量摩尔浓度 的影响见图3 随着处理温度的降低 各品种枝条 丙二醛质量摩尔浓度均呈 先升高后降低 的变化 趋势 但各品种的丙二醛质量摩尔浓度达到峰值 所对应的温度不同 春雪 金奥 和 0 3 2 2 0 3 4 的丙二醛质量摩尔浓度达到峰值时的温度为 2 0 晚蜜 的丙二醛质量摩尔浓度达到峰值 时的温度为 3 5 其他品种的丙二醛质量摩尔 浓度分别在 2 5 和 3 0 达到峰值 在整个 降温过程中 金奥 春雪 0 3 2 2 0 3 4 的丙二醛 质量摩尔浓度较高 晚蜜 秋恋 秋燕 的丙二 醛质量摩尔浓度较低 秋恋 晚蜜 秋燕 的丙 二醛质量摩尔浓度增加较少 分别较对照增加了 3 3 3 9 4 5 2 7 和4 8 1 2 承德1号 承德 2号 庆丰 0 2 1 3 1 4 0 的丙二醛质量摩尔浓度 增加较多 均较对照增加了8 0 0 0 以上 将各 品种丙二醛质量摩尔浓度与L T 5 0进行相关性分 析 结果表明 0 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5和 4 0 的温度处理 丙二醛质量摩尔浓 度均与L T 5 0呈极显著正相关 相关系数分别为 0 7 2 2 0 8 3 3 0 8 8 8 0 8 8 8 0 8 8 7 0 9 2 6 0 7 9 0和 0 7 4 6 96 中国农业大学学报2 0 2 2年第2 7卷 书书书 G21 G21 G21 G22 G23 G24 G25 G26 G27 G28 G29 G2A G2B G2C G2D G2E G21 G22 G23 G24 G25 G26 G21 G21 G27 G25 G28 G25 G29 G2A G2B G2C G22 G2D G2B G2E G2C G2F G2E G30 G23 G29 G22 G2C G31 G27 G25 G2F G2E G30 G32 G25 G22 G31 G27 G33 G2C G34 G25 G29 G34 G2B G30 G30 G25 G29 G25 G2C G2D G24 G2E G35 G36 G2D G25 G2A G32 G25 G29 G22 G2D G33 G29 G25 G2D G29 G25 G22 G2D G2A G25 G2C G2D G37 G21 G22 G38 G22 G29 G2B G25 G2D G39 G23 G24 G25 G26 G21 G3A G21 G29 G25 G22 G2D G2A G25 G2C G2D G2D G25 G2A G32 G25 G29 G22 G2D G33 G29 G25 G3B G3C G3D G3B G3C G3D G3E G3C G26 G3B G3C G26 G3E G3C G3F G3B G3C G3F G3E G3C G40 G3B G27 G28 G3D G29 G41 G27 G25 G2C G28 G34 G25 G36 G3D G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G44 G45 G42 G3E G26 G43 G3F G42 G46 G26 G23 G31 G26 G26 G42 G44 G3E G43 G26 G42 G45 G26 G34 G25 G3B G3B G3B G3B G27 G28 G26 G29 G41 G27 G25 G2C G28 G34 G25 G36 G26 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G26 G3E G42 G44 G47 G43 G3F G42 G47 G47 G34 G25 G3B G3B G3B G3B G2A G2B G48 G2B G2C G22 G2E G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G44 G46 G42 G3F G3D G43 G26 G42 G26 G40 G34 G3E G3F G42 G26 G46 G43 G46 G42 G3F G47 G25 G26 G42 G3D G3F G43 G3D G42 G26 G3D G2B G3B G3B G3B G3B G2C G2D G49 G2B G33 G39 G22 G2C G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3F G3F G42 G26 G26 G43 G26 G42 G47 G47 G23 G31 G3B G3B G3B G3B G2C G2E G49 G2B G33 G24 G2B G22 G2C G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3E G3E G42 G26 G3F G43 G40 G42 G47 G40 G22 G3F G42 G3B G40 G43 G3B G42 G3D G45 G22 G3B G3B G3B G3B G3F G36 G26 G26 G36 G3B G3F G40 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G47 G46 G42 G44 G44 G43 G26 G42 G46 G3B G23 G44 G26 G42 G3B G26 G43 G3F G42 G45 G3D G31 G3D G3F G42 G3F G3F G43 G3D G42 G3B G3B G28 G3B G3B G3B G3B G3B G26 G36 G3D G3F G36 G3D G40 G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G47 G3D G42 G3E G3D G43 G26 G42 G45 G44 G31 G44 G40 G42 G3D G3E G43 G3D G42 G44 G40 G31 G3D G3E G42 G44 G46 G43 G26 G42 G46 G3D G30 G28 G3B G3B G3B G3B G3B G3F G36 G40 G47 G36 G3B G45 G47 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G47 G44 G42 G3F G26 G43 G3B G42 G47 G3D G22 G23 G47 G26 G42 G45 G3F G43 G3F G42 G45 G46 G23 G26 G45 G42 G44 G47 G43 G3F G42 G26 G44 G31 G34 G3B G3B G3B G3B G2F G30 G4A G22 G2C G2A G2B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3F G45 G42 G3E G26 G43 G40 G42 G3D G47 G23 G3B G3B G3B G3B G31 G32 G49 G2B G2C G28 G30 G25 G2C G28 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G44 G46 G42 G40 G45 G43 G3E G42 G26 G47 G31 G3D G47 G42 G40 G40 G43 G26 G42 G44 G26 G25 G30 G3B G3B G3B G3B G33 G34 G4B G32 G29 G2B G2C G28 G4B G2C G2E G35 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G44 G44 G42 G3E G26 G43 G26 G42 G3E G3E G34 G46 G3B G42 G3F G3F G43 G3F G42 G46 G45 G34 G45 G42 G45 G3D G43 G3D G42 G46 G45 G27 G3B G3B G3B G3B G35 G36 G37 G4C G4D G33 G23 G2E G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G3D G3B G3B G42 G3B G3B G43 G3B G42 G3B G3B G22 G26 G44 G42 G3D G47 G43 G26 G42 G44 G3E G31 G34 G3B G3B G3B G3B G21 G21 G38 G22 G39 G3A G3B G3C G3D G3E G39 G3C G3F G40 G41 G3E G39 G21 G22 G42 G43 G44 G45 G46 G23 G21 G22 G3B G42 G3B G3E G24 G25 G4E G2E G2D G25 G22 G4F G2B G30 G30 G25 G29 G25 G2C G2D G24 G25 G2D G2D G25 G29 G2F G22 G30 G2D G25 G29 G2D G27 G25 G2F G22 G2A G25 G31 G2E G24 G33 G2A G2C G2C G33 G2A G23 G25 G29 G2B G2C G34 G2B G31 G22 G2D G25 G2F G2B G28 G2C G2B G30 G2B G31 G22 G2C G2D G34 G2B G30 G30 G25 G29 G25 G2C G31 G25 G22 G2A G2E G2C G28 G34 G2B G30 G30 G25 G29 G25 G2C G2D G50 G22 G29 G2B G25 G2D G2B G25 G2F G23 G21 G22 G3B G42 G3B G3E G24 G42 07 第2期王召元等 桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价 图2 不同低温处理下桃枝条束缚水与自由水比值的变化 F i g 2 C h a n g e s o f r a t i o s t o b o u n d a n d f r e e w a t e r o f p e a c h b r a n c h e s u n d e r d i f f e r e n t l o w t e m p e r a t u r e t r e a t m e n t 图3 不同低温处理下桃枝条丙二醛质量摩尔浓度的变化 F i g 3 C h a n g e s o f M D A m o l a l i t i e s o f p e a c h b r a n c h e s u n d e r d i f f e r e n t l o w t e m p e r a t u r e t r e a t m e n t 2 5 不同低温处理对桃枝条可溶性糖质量分数的 影响 不同低温处理对桃枝条可溶性糖质量分数的影 响见图4 随处理温度的降低 各品种枝条可溶性 糖质量分数呈 升 降 升 降 的变化趋势 分别在 1 5 和 3 0 达到质量分数高峰 且第2个峰 值大于第1个峰值 在整个降温过程中 秋恋 晚 蜜 可溶性糖质量分数增加较多 分别较对照增加了 3 1 0 9 4 和2 2 8 9 0 春雪 增加较少 较对照增 加了6 4 8 0 将各品种可溶性糖质量分数与L T 5 0 进行相关性分析 结果表明温度为 1 5 2 5和 3 0 的处理 可溶性糖质量分数与L T 5 0呈极显 著负相关 相关系数分别为 0 7 4 4 0 7 9 7和 0 8 2 4 17 中国农业大学学报2 0 2 2年第2 7卷 图4 不同低温处理下桃枝条可溶性糖质量分数的变化 F i g 4 C h a n g e s o f s o l u b l e s u g a r m a s s f r a c t i o n s o f p e a c h b r a n c h e s u n d e r d i f f e r e n t l o w t e m p e r a t u r e t r e a t m e n t 2 6 不同低温处理对桃枝条可溶性蛋白质量分数 的影响 不同低温处理对桃枝条可溶性蛋白质量分数的 影响见图5 随处理温度的降低 除 0 2 1 3 1 4 0 0 3 4 9 0 7 9 外 各品种枝条可溶性蛋白质量分数均 呈 先升高后降低 的变化趋势 但各品种达到峰值 所对应的温度不同 在 2 5 时 承德2号 0 3 2 2 0 3 4 0 2 1 3 1 4 0 金奥 春雪 大久保 可溶性蛋白质量分数达到峰值 其余品种可溶性 蛋白质量分数在 3 0 达到峰值 在整个降温过 程中 晚蜜 秋燕 秋恋 可溶性蛋白质量分数 增加较多 分别较对照增加了7 3 4 8 7 9 2 7 和 8 5 9 1 0 3 2 2 0 3 4 金奥 可溶性蛋白质量分数 增加较少 分别较对照增加了4 1 5 2 和 4 3 0 8 将各品种可溶性蛋白质量分数与L T 5 0 进行相关性分析 结果表明温度为 3 0 的处理 可溶性蛋白质量分数与L T 5 0呈极显著负相关 相 关系数为 0 7 9 4 图5 不同低温处理下桃枝条可溶性蛋白质量分数的变化 F i g 5 C h a n g e s o f s o l u b l e p r o t e i n m a s s f r a c t i o n s o f p e a c h b r a n c h e s u n d e r d i f f e r e n t l o w t e m p e r a t u r e t r e a t m e n t 27 第2期王召元等 桃不同品种对低温胁迫的生理响应及评价 2 7 不同低温处理对桃枝条脯氨酸质量分数的影响 不同低温处理对桃枝条脯氨酸质量分数的影 响见图6 随处理温度的降低 各品种枝条脯氨酸 质量分数总体呈 升 降 升 降 的变化趋势 在 1 5 时 承德1号 0 3 2 2 0 3 4 秋燕 晚蜜 庆丰 春雪 大久保 脯氨酸质量分数达到第1 个峰值 而其他品种脯氨酸质量分数在 2 0 时 达到第1个峰值 之后各品种脯氨酸质量分数出 现小幅度的下降 在 3 0 时 除 0 3 2 2 0 3 4 外 各品种脯氨酸质量分数均达到第2个峰值 且第2 个峰值高于第1个峰值 在整个降温过程中 金 奥 春雪 脯氨酸质量分数较低 增加较少 分别 较对照增加了6 7 8 2 和4 1 2 5 秋恋 晚蜜 脯氨酸质量分数较高 增加较多 分别较对照增加 了1 0 1 6 9 和1 0 8 8 2 将各品种脯氨酸质量 分数与L T 5 0进行相关性分析 结果表明温度为0 1 0 1 5 2 5 3 0和 4 0 的处理 脯氨酸 质量分数与L T 5 0呈极显著负相关 相关系数分别 为 0 7 5 7 0 7 2 3 0 7 9 3 0 7 7 4 0 8 9 6 和