南昌地区辣椒新组合比较试验.pdf

南昌地区辣椒新组合比较试验 陈建伟 陈伟才 徐宝庆 高旭春 葛洪滨 熊正葵 高绘文 张东萍 李中秀 南昌市农业科学院 江西南昌 330038 辣椒系茄科辣椒属植物 原产于中南美洲热带 地区 1 在全国各地广泛栽培 是一种重要的蔬菜作 物 其主要以果实供食 其果实含有丰富的营养成 分 深受消费者欢迎 2 辣椒为一年生或多年生草本 作物 根系较浅 在云南 海南等地可长成多年生的 木本 辣椒树 辣椒是江西省的传统优势农产品 也是南昌地区部分县区的主导产业之一 为筛选出 适宜南昌地区种植的优良品种 针对辣椒新组合开 展丰产性 稳产性 适应性 抗病性的筛选试验和 鉴定 为辣椒新组合的审定和推广提供科学依据 1 材料与方法 1 1 试验材料 参试牛角椒辣椒组合共 9 个 分别为 JN24 JN25 JN26 JN38 JN39 JN40 JN41 JN42 对照组 合为南昌市农业科学院的辣椒组合JN55 1 2 试验设计 本试验于 2022 年秋冬季在南昌市农业科学院 恒湖设施蔬菜试验基地进行 试验地为壤土 肥力 中等 前茬为番茄 各组合采用 50 孔穴盘基质育 苗 2022 年 7 月 29 日播种 双行定植 行距 60 cm 株距 45 cm 小区长 11 2 m 宽 1 4 m 每小区面积 15 68 m 2 试验采用随机区组排列 设 3 次重复 每 重复50株 四周设单行保护行 提前 15 d整地 搭 排水管 每 667 m 2 施羊粪 1 500 kg 三元复合肥 15 15 15 75 kg 钙镁磷肥 50 kg 2 3 肥料结合整 地拌入土中 剩余1 3施入沟中 常规管理 1 3 田间试验调查和记录项目 按照 辣椒种质资源描述规范 分别在各生育 阶段对各组合的植物学 经济学性状进行田间观察 记载 抗病性调查 辣椒始收后15 d 调查各小区病 毒病 炭疽病 疫病 叶斑病和灰霉病发病情况 并 计算病情指数 其中病情指数 100 病级数 该 级株数 调查总株数 最高发病级数 3 5 1 4 数据分析 采用Excel 2007对试验数据进行统计分析 2 结果与分析 2 1 辣椒组合生育期比较 各参试组合的出苗期为 8 月 3 4 日 始花期最 摘 要 为筛选出适合南昌地区种植的辣椒新组合 以 JN55 为对照 对 9 个辣椒新组合进行比较试验 试验结果表 明 JN42 在丰产性 抗性表现比较突出 JN39 JN40 JN41 在单果质量 熟性 抗性 丰产性表现较为优异 JN39 JN40 JN41 和 JN42 是具备较好潜力的辣椒组合 适宜南昌地区进行冬春茬保护地栽培 建议推广使用 关键词 南昌地区 辣椒新组合 比较试验 中图分类号 S641 3 文献标识码 A 文章编号 1001 3547 2024 06 0036 03 DOI 10 3865 j issn 1001 3547 2024 06 011 基金项目 江西省农作物良种联合攻关项目 辣椒优异种 质创制及优质丰产新品种选育 2022 年度江西省重点研 发计划项目 20223BBF61017 南昌市支农专项 蔬菜 作物新品种选育栽培技术研究和示范推广 陈建伟 1996 男 硕士 主要从事蔬菜育种和栽培技术研究 等工作 E mail 1136511674 葛洪滨 1984 男 通讯作者 硕士 农艺师 主要从事蔬菜病 虫害防治等工作 E mail 375274067 收稿日期 2023 11 14 表 1 供试辣椒组合 序号 编号 选育单位 1 JN24 江西农望高科技有限公司 2 JN25 江西农望高科技有限公司 3 JN26 江西农望高科技有限公司 4 JN38 江西大家族种业有限公司 5 6 7 8 9 JN39 JN40 JN41 JN42 JN55 CK 江西大家族种业有限公司 江西大家族种业有限公司 江西大家族种业有限公司 江西大家族种业有限公司 南昌市农业科学院 2024 6 36 表 2 辣椒组合生育期比较 组合 播种期 月 日 出苗期 月 日 定植期 月 日 始花期 月 日 始收期 月 日 终收期 月 日 生育期 d JN24 7 29 8 4 9 1 9 25 11 1 2 15 116 JN25 7 29 8 4 9 1 9 28 11 2 2 15 115 JN26 7 29 8 4 9 1 9 23 11 3 2 15 114 JN38 7 29 8 4 9 1 9 22 11 1 2 15 116 JN39 7 29 8 4 9 1 9 23 11 3 2 15 114 JN40 7 29 8 4 9 1 9 23 11 3 2 15 114 JN41 7 29 8 4 9 1 9 24 11 1 2 15 116 JN42 7 29 8 4 9 1 9 29 11 9 2 15 108 JN55 CK 7 29 8 3 9 1 9 20 11 1 2 15 116 表 3 辣椒组合植株特性比较 组合 株高 cm 开展度 cm cm 始花节位 节 单株结果 数 个 熟性 生长势 主茎高度 cm JN24 78 81 68 8 9 13 6 晚熟 中 27 9 JN25 92 77 75 10 12 10 6 中熟 中 33 9 JN26 92 85 76 7 8 13 3 中熟 中 25 1 JN38 96 78 61 8 9 12 2 早熟 中 30 5 JN39 104 98 79 8 10 10 6 早熟 强 33 4 JN40 83 95 59 8 9 10 9 早熟 中 28 9 JN41 76 91 59 8 10 17 3 早熟 中 29 8 JN42 85 95 71 10 14 22 7 中熟 中 30 6 JN55 CK 95 85 68 7 8 22 7 中熟 中 25 4 早的为JN55 CK 为9月20日 其次是JN26 JN39 和JN40 均为9月23日 始花期最晚的是JN42 为 9月29日 表2 2 2 辣椒组合植株特性比较 由表 3 可知 各参试辣椒组合生长势除 JN39 表现为强外 其余组合均表现为中等 株高最高的是 JN39 为104 cm 最低的是JN41 为76 cm 开展度最 大的是JN39 为98cm 79cm 最小的JN38为78 cm 61 cm 始花节位最低的是 JN26 和 JN55 CK 为 7 8节 最高的是 JN42 为 10 14 节 主茎高度最大的是 JN25 为 33 9 cm JN39其次 为33 4 cm 最小的是JN26 为25 1 cm 2 3 辣椒组合果实商品性比 较 从表4可看出 各参试辣 椒组合果形均为牛角椒 青果 色除 JN26 表现为黄绿外 其 他均表现为绿 果实成熟后 老果色均表现为鲜红 JN25和 JN26 果面表现为皱 其他均 表现为微皱 单果质量最大 的品种为 JN40 有 151 88 g 其次为 JN39 为146 59 g JN42 最小 为 60 12 g 单果质量超 过100 g的品种有JN25 JN38 JN39 JN40 果长最大的品种为 JN42 有21 9 cm 其次是JN39 最小的是 JN40 果宽最大的 品种为 JN39 最小的是 JN24 辣味除 JN24 和 JN25 表现突 出表现为辣 其他组合均表现 为微辣 口感最好的品种是 JN26 JN38和JN41 2 4 辣椒组合抗病性比较 由表 5 可知 JN39 JN40 JN41 JN42 对病毒病表现出 高抗 JN24 JN25 JN38 对病 毒病表现为抗 JN26 对病毒 病的抗性较差 表现为感 JN39 JN40 JN41 JN42 对 灰 霉病表现为抗 其他表现为中 抗 各参试辣椒组合对炭疽病 疫病和叶斑病均表 现为高抗 2 5 辣椒组合丰产性比较 由表6可知 JN39和JN41的前期产量最高 折 合每 667 m 2 产量分别为 550 85 kg 和 502 12 kg 早 熟性较好 JN42的总产量最高 折合 667 m 2 产量为 2 199 9 kg 其次是JN40 JN41和JN39 折合每667 m 2 表 4 辣椒组合果实商品性比较 组合 果形 青果色 老果色 果面 单果质量 g 果长 cm JN24 牛角 绿 鲜红 微皱 69 96 19 8 JN25 牛角 绿 鲜红 皱 124 10 20 0 JN26 牛角 黄绿 鲜红 皱 86 13 20 1 JN38 牛角 绿 鲜红 微皱 111 30 19 8 JN39 牛角 绿 鲜红 微皱 146 59 20 7 JN40 牛角 绿 鲜红 微皱 151 88 18 5 JN41 牛角 绿 鲜红 微皱 77 78 20 3 JN42 牛角 绿 鲜红 微皱 60 12 21 9 JN55 CK 牛角 绿 鲜红 微皱 88 25 20 1 果宽 cm 辣味 口感 3 97 辣 中 5 48 辣 中 4 91 微辣 好 5 44 微辣 好 6 71 微辣 中 5 95 微辣 中 5 46 微辣 好 4 12 微辣 中 4 50 微辣 中 2024 6 37 表 6 辣椒组合丰产性比较 组合 总产量 小区 产量 kg 产量 kg 667 m 2 比CK 小区 产量 kg 产量 kg 667 m 2 比 CK 位 次 JN24 3 92 165 96 61 49 9 93 35 1 318 5 16 0 9 JN25 9 55 404 66 6 09 6 114 55 1 617 9 3 1 6 JN26 8 88 376 41 12 65 7 111 15 1 569 9 0 7 JN38 11 55 489 41 13 57 3 126 05 1 780 4 13 5 5 JN39 13 00 550 85 27 83 1 134 70 1 902 5 21 2 4 JN40 11 50 487 29 13 08 4 146 50 2 069 2 31 9 2 JN41 11 85 502 12 16 52 2 143 70 2 029 7 29 3 3 JN42 8 35 353 81 17 89 8 155 75 2 199 9 40 2 1 JN55 CK 10 17 430 92 5 111 10 1 569 2 8 前期产量 位 次 产量分别为 2 069 2 2 029 7 和 1 902 5 kg 丰产性较好 3 小结 本试验结果表明 JN42在丰产性 抗病 性表现比较突出 总产量最高 折合667 m 2 产量达 2 199 9 kg 较 JN55 CK 高 40 2 JN39 JN40 JN41 总产量较高 折合 667 m 2 产量分别为 1 902 5 2 069 2 2 029 7 kg 较 JN55 CK 分别高 21 2 31 9 29 3 且 在单果质量 熟性 抗病性 丰产性表现较 为优异 综上 JN39 JN40 JN41和JN42是 具备较好潜力的辣椒组合 适宜在南昌地 区进行冬春茬保护地栽培 建议推广使用 参考文献 1 何晓明 王丽元 蔬菜优质高效生产新技术 M 广州 华南 理工大学出版社 2001 50 2 向家勇 张竹青 辣椒果实品质育种研究进展 J 辣椒杂 志 2022 20 2 27 34 3 毛爱军 胡洽 耿三省 辣椒炭疽病抗病性鉴定技术及利用 J 华北农学报 2004 2 87 91 4 乔宁 马蓉丽 王瑞丽 等 辣椒疫病的发生及抗性研究进 展 J 山西农业科学 2016 44 6 885 888 5 秦蕾 梁燕 辣椒抗烟草花叶病毒相关基因研究进展 J 中 国蔬菜 2016 6 14 19 表 5 辣椒组合抗病性比较 组合 病毒病 炭疽病 疫病 灰霉病 叶斑病 病情指数 病情指数 病情指数 病情指数 病情指数 抗病性 JN24 11 4 R 0 HR 0 HR 21 3 MR 0 HR JN25 13 0 R 0 HR 0 HR 22 7 MR 0 HR JN26 39 4 S 0 HR 0 HR 26 0 MR 0 HR JN38 6 7 R 0 HR 0 HR 24 7 MR 0 HR JN39 3 7 HR 0 HR 0 HR 6 7 R 0 HR JN40 4 7 HR 0 HR 0 HR 7 3 R 0 HR JN41 4 8 HR 0 HR 0 HR 8 0 R 0 HR JN42 3 8 HR 0 HR 0 HR 9 3 R 0 HR JN55 CK 27 8 MR 0 HR 0 HR 21 0 MR 0 HR 注 高抗 HR 0 病情指数 5 抗 R 5 病情指数 15 中抗 MR 15 病情指数 30 感 S 30 病情指数 40 高感 HS 病情指数 40 抗病性 抗病性 抗病性 抗病性 2024 6 Comparative Test of New Pepper Combinations in Nanchang Area CHEN Jianwei CHEN Weicai XU Baoqing GAO Xuchun GE Hongbin XIONG Zhengkui GAO Huiwen ZHANG Dongping LI Zhongxiu Nanchang Academy of Agricultural Sciences Jiangxi 330038 Abstract In order to screen out new pepper combinations suitable for planting in Nanchang area 9 new pepper combinations were compared with JN55 as control The results showed that JN42 had outstanding performance in yield and resistance while JN39 JN40 and JN41 had excellent performance in single fruit weight maturity resistance and yield JN39 JN40 JN41 and JN42 were pepper combinations with good potential which were suitable for protected cultivation in winter and spring in Nanchang area and recommended for promotion Key words Nanchang Pepper new combinations Comparative test 38