可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价_黄彭.pdf

园艺学报 2024 51 6 1361 1376 Acta Horticulturae Sinica doi 10 16420 j issn 0513 353x 2023 0393 http www ahs ac cn 1361 收稿日期 2024 01 03 修回日期 2024 03 08 基金项目 四川省科技计划项目 2020YFN0149 2020JDRC0111 2021JDRC0030 和 2021YJ0262 四川省固态发酵资源与利用重点实 验室项目 2016GTJ008 宜宾学院高层次启航项目 2023QH09 通信作者 Author for correspondence E mail qinwen 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价 黄 彭 1 2 丁 捷 1 3 刘春燕 1 李红莹 1 李昕渝 1 刘耀文 1 秦 文 1 1 四川农业大学食品学院 四川雅安 625014 2 宜宾学院质量管理与检验检测学部 四川 644000 3 四川旅游 学院食品科技学院 成都 610100 摘 要 以 大粒蓝金 蓝莓 Vaccinium spp 为试材 对果实质构 色泽 丙二醛 糖酸和总酚 等品质指标进行测定 采用熵值法 entropy weigtht method EWM 熵权 TOPSIS technique for order preference by similarity to an ideal solution TOPSIS 聚类分析等建立综合评价方法 探讨采前麝香草酚 微胶囊 T 魔芋葡甘露聚糖 K 低酰基结冷胶 L 复合可食性涂膜处理 TKL 对蓝莓贮藏品质的 影响 结果表明 TKL 处理减缓了蓝莓果实贮藏过程中感官品质 硬度 L b 果形指数 咀嚼性和弹 性的下降 抑制了质量损失率 腐烂指数 MDA 还原糖含量的增加 延缓了可滴定酸 总糖 果实色 泽 a C 值的变化 熵权 TOPSIS 模型结果显示 不同涂膜处理后果实综合品质与感官品质分析较为一 致 聚类分析中 TKL 涂膜处理 14 42 d 的蓝莓品质与对照 7 21 d 聚为同一类 表明添加麝香草酚微胶 囊的 TKL 涂膜处理可将蓝莓的贮藏期从 28 d 延长到 42 d 关键词 蓝莓 采后 麝香草酚 可食性涂膜 熵权 TOPSIS 综合评价 中图分类号 S 663 9 文献标志码 A 文章编号 0513 353X 2024 06 1361 16 Comprehensive Evaluation of the Edible Coating on Postharvest Quality of Blueberry HUANG Peng 1 2 DING Jie 1 3 LIU Chunyan 1 LI Hongying 1 LI Xinyu 1 LIU Yaowen 1 and QIN Wen 1 1 College of Food Science Sichuan Agricultural University Ya an Sichuan 625014 China 2 Faculty of Quality Management and Inspection Yibin University Yibin Sichuan 644000 China 3 College of Food Science and Technology Sichuan Tourism University Chengdu 610100 China Abstract The objective was to comprehensively evaluate the edible coating of thymol microcapsules konjac glucomannan low acyl gellan gum TKL on preservation of blueberry fruit The Bluegold blueberry cultivar was used as experimental material The efficacy of TKL preharvest coating on blueberry quality was comprehensively evaluated by entropy weigtht method EWM entropy technique for order preference by similarity to an ideal solution Entropy TOPSIS and cluster analysis from the parameters of texture color malondialdehyde sugar and acid and total phenols The experimental results showed that the TKL coating treatment slowed down the decrease of sensory hardness L b fruit shape index chewiness and springing decreased the increase of water weight loss decay index MDA reducing sugar and suppressed the changes of titratable acid total sugar a C The Entropy TOPSIS model Huang Peng Ding Jie Liu Chunyan Li Hongying Li Xinyu Liu Yaowen Qin Wen Comprehensive evaluation of the edible coating on postharvest quality of blueberry 1362 Acta Horticulturae Sinica 2024 51 6 1361 1376 demonstrated that the comprehensive quality was more consistent with the sensory quality analysis after different coating treatments Cluster analysis revealed that the blueberry quality of the TKL coating treatment at 14 42 d was clustered in the same category as the control at 7 21 d The TKL coating treatment extended the shelf life of blueberries from 28 d to 42 d Keywords blueberry postharvest thymol edible coating Entropy TOPSIS comprehensive evaluation 蓝莓 Vaccinium spp 果实风味独特 深受消费者喜爱 Wu et al 2022 其富含花青素 鞣花酸 维生素 C 绿原酸 黄酮醇等 Ates et al 2022 具有抗氧化 降血脂 清除自由基 延缓衰老和缓解视觉疲劳等功能 Kader et al 1996 Giongo et al 2022 Mustafa et al 2022 然 而 蓝莓采后容易失水 软化 果粉脱落和发霉腐烂 Jafarzadeh et al 2021 丁捷 等 2023 Moggia Lobos 2023 可食性涂膜具有天然 无毒和可降解等优点 被广泛用于新鲜水果和蔬菜的保鲜 以减缓贮藏 期间的质量损失 延长采后货架期 Zhuo et al 2022 Kupervaser et al 2023 目前研究发现含 有植物精油的可食性涂膜对甜樱桃 Afonso et al 2023 柚 Chen et al 2021 辣椒 Salama Abdel Aziz 2021 鳄梨 Ezati et al 2022 葡萄 Chetia et al 2023 杧果 Xu Wu 2021 草莓 Liu et al 2021a 等具有良好的保鲜作用 本课题组前期的研究表明 麝香草酚 5 甲基 2 异丙基苯酚 精油微胶囊 魔芋葡甘聚糖 低酰基结冷胶 thymol microcapsule konjac glucomannan low acyl gellan gum TKL 专利号 CN 112136544 A 可食性涂膜对蓝莓 Ding et al 2023a 和秋葵 Zhang et al 2022 的采后病害具有较好的抑制效果 麝香草酚微胶囊是以芯材 麝 香草酚 和壁材 环糊精 按比例 1 35 通过喷雾干燥制备获得 具有包埋率高 实际载药 量较大 粒径小 分散性和热稳定性好 气味阈值高等优点 尤其当 TKL 涂膜液中麝香草酚为 60 mg L 1 时 对 兔眼 蓝莓的采后病害和保鲜具有良好的效果 Huang et al 2023 Liu et al 2023 果实在贮藏期间的外观品质和内在品质对其市场竞争和食用品质起决定作用 陈志敏 等 2023 果实品质评价指标繁多 每个指标代表的含义及侧重不同 某一个或几个指标往往难以全 面直观地反映整体品质情况 Bao et al 2023 采用数学方法建立评价模型 客观准确地评价保 鲜技术对果实贮藏品质的影响 对保鲜技术的推广和应用极为重要 杨柳 等 2023 熵值法 entropy weigtht method EWM 是依据各指标包含信息量的大小确定权重的客观赋值法 评价指标的信息 熵越小 离散程度越大 表示该指标在综合评价中所起的作用 即权重 越大 Han et al 2023 TOPSIS technique for order preference by similarity to an ideal solution 又被称为逼近理想点排序法 通过计算评价对象与最优解的接近程度进行排序 常用于多指标综合评价 Ding et al 2023b EWM 和 TOPSIS 已在柑橘 Magwaza et al 2014 葡萄 Fraige et al 2014 杧果 Liu et al 2021b 番茄 Yu et al 2023 荔枝 Zou Li 2020 和黄瓜 Chen et al 2016 等果实品 质评价方面取得了良好的成效 本研究中选择晚熟北高丛越橘 Vaccinium corymbosum L 大粒蓝金 蓝莓为试材 测定总酚 总糖 腐烂指数 MDA 质构和色泽等质量参数 通过 EWM 和 TOPSIS 数理模型 结合聚类分析 综合评价采前 TKL 涂膜对蓝莓贮藏期间的保鲜效果 旨在为 TKL 涂膜的应用提供参考依据 黄 彭 丁 捷 刘春燕 李红莹 李昕渝 刘耀文 秦 文 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价 园艺学报 2024 51 6 1361 1376 1363 1 材料与方法 1 1 蓝莓及其涂膜液制备和处理 以种植于四川省青白江区四川蓝之联农业科技有限公司基地 30 865 N 104 314 E 的 5 年生 大粒蓝金 蓝莓为试材 麝香草酚微胶囊 T 由四川农业大学园艺产品采后生理学实验室提供 魔芋葡甘露聚糖 K 低酰基结冷胶 L 和硬脂酸钙购自陕西西安首禾生物技术有限公司 在 1 L 煮沸的超纯水中加入 0 25 g 魔芋葡甘露聚糖 0 5 g 低酰基结冷胶和 0 4 g 硬脂酸钙 经 1 200 r min 1 搅拌 2 h 获得膜基质溶液 KL 涂膜液 在 1 L 膜基中添加 2 264 g 麝香草酚微胶囊粉 末 搅拌均匀 制备成 TKL 涂膜液 麝香草酚浓度为 60 mg L 1 Liu et al 2023 为了减少涂膜处理对果实的二次伤害 在采收前进行涂膜 Li et al 2022 2021 年 6 月 26 日 在同一种植区选择商业成熟期的蓝莓 用电动背式喷雾器 38WDZ 20L 临沂鲁威 山东 在果实 表面喷施涂膜液 直到彻底湿润 喷施量 2 50 mL g 1 试验设 TKL 涂膜 KL 涂膜和蒸馏水代替 涂膜液 对照 3 个处理 等待约 4 h 后 果实表面水分完全蒸发 形成一层薄膜 用剪刀小心将 果实从果柄上采下 Meng et al 2008 选择大小 形状 颜色一致和外观无视觉缺陷的果实装 盒 单果质量 1 8 2 0 g 每盒 125 g 每处理 20 盒 重复 3 次 在 10 下预冷 10 h 然后在 2 RH 90 冷库中贮藏 直到失去商品价值 Jiang et al 2022 1 2 质量评价指标与方法 果肉形态观察 取贮藏 0 14 28 和 42 d 的蓝莓果实 用双面刀片沿横截面切开 在体视显微 镜 XTL 206A 缔伦 上海 下观察不同处理间的果肉形态和解剖结构 图像由 Teelen e 数字设备 相机拍摄 并由 Connective 2 0 软件进行分析 Zhou et al 2021 果形指数测定 参考 Davoodi 2021 的方法 分别取各处理贮藏 0 7 14 21 28 35 和 42 d 的蓝莓果实各 30 个 用数字游标卡尺测定果实纵向和横向直径 计算果形指数 风味 色泽 组织状态和口感分析 贮藏期间每隔 7 d 分别随机取 4 盒果实 按照感官评价标 准 表 1 由 20 名成员 食品科学专业人员 男性 10 人 女性 10 人 进行感官评分 评价前对人 员进行 3 次培训 Liu et al 2023 质量损失率 分别随机取 6 盒蓝莓称质量 计算损失率 Jiang et al 2023 腐烂指数 果实腐烂面积分为 5 个等级 无腐烂 0 级 0 1 4 腐烂 1 级 1 4 2 4 腐烂 2 级 2 4 3 4 腐烂 3 级 3 4 至全果腐烂 4 级 分别随机取 3 盒蓝莓调查腐烂情况 计算腐烂指 数 Ma et al 2021 MDA 含量 采用硫代巴比妥酸法检测 MDA 含量 Oyom et al 2022 糖 酸含量 可溶性固形物含量使用数字糖度计 CNT 95 陆恒 上海 测量蓝莓汁中的数值 以 Brix 的平均值表示 总糖和还原糖的测定采用 3 5 二硝基水杨酸法 Kumar Saini 2021 Li et al 2023 可滴定酸由自动电位滴定仪 ZD 2 雷磁 上海 测量 Emragi et al 2022 总酚和总黄酮 制备提取液 取 2 g 蓝莓在液氮中研磨 加入冷却的 70 甲醇 含 0 1 盐酸 在低温下用超声波 KM 410C 科盟 广州 50 kHz 480 W 避光超声 30 min 辅助提取 8 000 g 离心 15 min 保留上清液 总酚的测定参考 Huang 等 2019 的方法 总黄酮的测定参考 Zhang 等 2021 的方法 Huang Peng Ding Jie Liu Chunyan Li Hongying Li Xinyu Liu Yaowen Qin Wen Comprehensive evaluation of the edible coating on postharvest quality of blueberry 1364 Acta Horticulturae Sinica 2024 51 6 1361 1376 表 1 感官评价标准 Table 1 Standard of sensory evaluation 项目 Project 权重 Weight 评分标准 Standard of evaluation 分值 Score 风味 Flavor 0 30 风味极佳 糖酸均衡 香气浓郁 Excellent flavor well balanced sugar acid ratio with intense aromas 7 9 糖酸均衡 香气正常 Balanced sugar acid ratio normal aroma 5 7 味一般 糖酸不协调 香气弱 Flavor is fair sugar acid ratio isn t harmonious and aroma is weak 3 5 糖酸不协调 有酸味 Sugar acid ratio isn t coordinated and have sour taste 1 3 风味差 几乎不能食用 Poor flavor and almost inedible 1 口感 Taste 0 30 咀嚼性好 多汁 Chewy well and juicy 7 9 咀嚼性适中 Chewiness moderate 5 7 咀嚼性差 果汁少 Poor chewability and less juice 3 5 咀嚼性差 几乎不能食用 Poor chewable and almost inedible 3 组织状态 Organization 0 20 弹性好 硬度适中 Good elasticity and moderate hardness 7 9 弹性一般 稍有软化 Elasticity general a little softening 5 7 弹性差 易开裂 软化 Poor elasticity easy crack softening 3 5 开裂 几乎不能食用 Cracked and almost inedible 3 果粉和色泽 Fruit powder and color 0 20 果粉完整 亮白色 Fruit powder complete bright white 7 9 果粉一般 颜色较深 Fruit powder general dark color 5 7 果粉少 紫红色 Fruit powder less purplish red 3 5 无果粉 红色 No fruit powder red KL 对照 果形指数在贮藏过程中不断下降 贮藏 42 d KL 和 TKL 果形指数分别降低到 0 7793 和 0 7881 比对照高 3 48 和 4 64 TKL 处理在 21 28 d 和 42 d 时差异显著高于对照 P 0 05 KL 与 TKL 处理差异不显著 感官得分在贮藏过程中不断下降 TKL 处理在贮藏 14 d 后差异显著高于对照处理 P 0 05 KL 处理在末期显著高于对照 KL 和 TKL 处理贮藏末期分别为 5 09 和 5 35 比对照高 21 77 和 27 99 KL 与 TKL 处理在贮藏过程中差异不显著 腐烂指数呈上升趋势 贮藏 42 d KL和 TKL处理分别为 7 48和 5 45 比对照低 48 59 和 62 54 在贮 藏 28 d 后 涂膜处理显著低于对照 P KL TKL 图 2 KL和 TKL涂膜对蓝莓贮藏过程中生理生化的影响 Fig 2 Effect of KL and TKL coating on physiological and biochemical of blueberry during storage 2 3 涂膜处理对蓝莓贮藏过程中糖和酚含量的影响 如图 3 所示 在贮藏过程中 蓝莓中总糖和还原糖含量呈先升后降 其中还原糖贮藏结束时有 所回升 贮藏 0 21 d 涂膜处理显著减缓了总糖含量的上升 贮藏 35 42 d 延缓了总糖的降低 贮藏末期 总糖含量依次为 KL TKL 对照 贮藏 21 d 28 d TKL 处理还原糖含量高于对照 贮藏前期和末期 涂膜处理与对照差异不显著 对照总酚含量从贮藏初期增加 21 d 时达到峰值 之后降低 TKL 处理将峰值时间推迟到贮藏 28 d 贮藏 42 d 时 KL 和 TKL 处理分别比对照高 5 45 和 4 93 总黄酮从贮藏初期到 28 d 整体呈 上升趋势 涂膜处理延迟了总黄酮峰值出现时间 对照贮藏 7 d 出现峰值 而 KL 和 TKL 分别在 14 和 28 d 出现峰值 贮藏 7 14 d TKL 处理显著低于对照 贮藏 21 42 d 3 个处理间差异均不显著 Huang Peng Ding Jie Liu Chunyan Li Hongying Li Xinyu Liu Yaowen Qin Wen Comprehensive evaluation of the edible coating on postharvest quality of blueberry 1368 Acta Horticulturae Sinica 2024 51 6 1361 1376 图 3 涂膜对蓝莓贮藏中糖酚含量的影响 Fig 3 Effects of coating on sugars and phenolic substances during storage of blueberry 2 4 涂膜对蓝莓色泽的影响 由表 2 可以看出 随着贮藏时间的延长 果实亮度 L 值不断降低 涂膜处理减缓了亮度的下降 KL 和 TKL 贮藏末期比对照分别高 36 78 和 42 21 贮藏过程中涂膜处理的 L 值均高于对照 2 个 涂膜处理仅在贮藏 28 d 时存在差异 a 值随贮藏时间的延长而增加 涂膜处理延迟了 a 值的升高 KL 和 TKL 处理分别在贮藏末期 比对照低 26 91 和 36 31 贮藏 14 d 后涂膜处理显著低于对照 贮藏 7 14 d 及贮藏末期 KL 与 TKL 处理差异显著 b 值在贮藏期间先不断下降 至贮藏末期有所上升 涂膜处理减缓了 b 值的下降速率 KL 和 TKL 在贮藏结束时分别比对照高 88 19 和 51 39 KL 和 TKL 在贮藏 35 42 d 时显著高于对照 贮藏 42 d 时 KL 处理显著高于 TKL 处理 饱和度 C 在贮藏过程中总体呈上升趋势 KL 和 TKL 处理在贮藏 14 42 d 显著低于对照 KL 与 TKL 处理仅在贮藏 28 d 时差异显著 贮藏期间色调角度值 H 逐渐降低 涂膜处理延缓了 H 的下降 贮藏末期 KL 和 TKL 分别比对 照高 65 23 和 126 89 KL 与 TKL 处理在贮藏 14 28 d 和 42 d 时存在差异 黄 彭 丁 捷 刘春燕 李红莹 李昕渝 刘耀文 秦 文 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价 园艺学报 2024 51 6 1361 1376 1369 表 2 涂膜对蓝莓贮藏过程中的色泽影响 Table 2 Effect of coating on the chrominance of blueberry during storage 时间 d Time 处理 Treatment L a b C H 0 KL 24 47 0 46 a 2 39 0 31 a 4 00 0 06 a 4 17 0 14 a 64 23 0 97 a TKL 24 47 0 46 a 2 39 0 31 a 4 00 0 06 a 4 17 0 07 a 64 23 0 97 a 对照 Control 24 47 0 46 a 2 39 0 31 a 4 00 0 06 a 4 17 0 14 a 64 23 0 97 a 7 KL 22 60 0 39 a 1 94 0 31 b 3 27 0 42 a 4 66 0 44 a 47 53 0 88 ab TKL 22 74 0 39 a 3 34 0 24 a 3 22 0 03 a 4 36 0 22 a 51 27 0 52 a 对照 Control 19 53 0 29 b 4 29 0 19 a 3 33 0 19 a 5 39 0 15 a 43 61 0 11 b 14 KL 22 25 0 81 a 4 43 0 02 b 1 59 0 10 b 3 08 0 39 b 39 62 1 49 b TKL 21 64 0 53 a 2 17 0 32 c 2 46 0 08 a 3 24 0 30 b 45 04 1 29 a 对照 Control 15 98 0 66 b 8 29 0 17 a 1 65 0 10 b 7 59 0 44 a 16 23 0 77 c 21 KL 19 78 0 79 a 6 27 0 27 b 1 68 0 13 a 4 91 0 23 b 25 72 2 45 b TKL 19 77 0 12 a 5 61 0 54 b 1 54 0 09 ab 4 43 0 64 b 32 03 1 95 a 对照 Control 15 93 0 71 b 12 23 1 14 a 1 12 0 11 b 8 88 0 30 a 9 73 0 83 c 28 KL 20 35 0 30 b 6 43 0 08 b 1 84 0 20 a 3 05 0 16 c 36 74 0 39 a TKL 21 78 0 16 a 6 22 0 65 b 1 75 0 19 ab 4 51 0 23 b 24 74 0 29 b 对照 Control 19 23 0 27 b 10 69 0 48 a 1 32 0 08 b 6 25 0 84 a 11 09 0 62 c 35 KL 16 40 0 49 a 7 33 0 25 b 1 45 0 06 a 7 65 0 41 b 11 27 0 40 a TKL 16 33 0 60 a 7 78 0 34 b 1 03 0 09 a 7 21 0 07 b 10 96 0 81 a 对照 Control 12 01 0 51 b 12 50 0 53 a 0 24 0 13 b 10 72 0 72 a 0 22 0 86 b 42 KL 15 10 0 32 a 9 48 0 36 b 2 71 0 09 a 9 34 0 38 b 16 16 0 19 b TKL 15 70 0 26 a 8 26 0 50 c 2 18 0 37 b 8 40 0 07 b 22 19 0 73 a 对照 Control 11 04 0 18 b 12 97 0 19 a 1 44 0 28 c 12 98 0 07 a 9 78 0 40 c 注 不同小写字母表示同一贮藏时间不同处理在 0 05水平上差异显著 Note Different lowercase letters in the different treatment of same storage time indicate significant differences P 0 05 2 5 涂膜对蓝莓质构的影响 蓝莓贮藏过程中的质构变化如图 4 硬度在贮藏过程中不断下降 涂膜处理后减缓了果实硬度的下降 KL 和 TKL 处理在贮藏末期显著高于对照 分别高 20 87 和 27 26 KL 和 TKL 处理差异不显著 粘附性在贮藏过程中先降低后升高 涂膜处理加速了果实粘附性的下降 KL TKL 处理和对照 分别在贮藏 7 14 和 21 d 达到最低值 贮藏末期 KL 和 TKL 处理比对照分别低 74 54 和 48 81 涂膜处理减缓了果实弹性的下降 贮藏 21 35 d TKL 显著高于 KL 和对照 凝聚性和回复性总体呈下降趋势 TKL 处理减缓了下降 贮藏期间大多显著高于对照和 KL 处 理 KL 和对照回复性在贮藏 0 28 d 差异不显著 凝聚性在 0 35 d 差异不显著 贮藏期间咀嚼性呈下降趋势 KL 和 TKL 涂膜处理有效减缓咀嚼值的下降 贮藏末期 KL 处理 比对照高 38 67 贮藏 7 d 和 28 35 d TKL 处理显著高于对照 贮藏 35 42 d KL 处理显著高 于对照 2 6 综合评价涂膜对蓝莓品质的影响 2 6 1 熵值法 EWM 分析 对质量损失率 腐烂指数 MDA 等指标需进行归一化处理 依次计算出信息熵值 e j 权重值 W j 及最后的综合得分 Fraige et al 2014 由表 3 可知 修正前质量损失率 总糖 咀嚼性等指标 值离散程度较大 提供的信息量较多 这些指标主要与蓝莓的外观形态 营养和质构等信息密切相 关 为充分考虑各项指标数据的离散程度 根据各指标的相关性进行权重系数修正 修正后总糖 还原糖 总酚等指标的离散程度大 提供的信息较多 这些指标主要与蓝莓的滋味和营养信息密切 Huang Peng Ding Jie Liu Chunyan Li Hongying Li Xinyu Liu Yaowen Qin Wen Comprehensive evaluation of the edible coating on postharvest quality of blueberry 1370 Acta Horticulturae Sinica 2024 51 6 1361 1376 相关 修正后总糖 还原糖等指标权重有所增加 总糖的权重参数最大 为 0 1381 这说明总糖对 EWM 分析影响较大 利用修正后的权重值计算各处理的综合得分 得分越高表示综合品质就越好 由图 5 可知 贮 藏过程中 EWM 综合得分不断下降 涂膜处理提高了综合品质得分 TKL 和 KL 贮藏 42 d 的 EWM 得分与对照 21 d 的相近 说明 KL 和 TKL 涂膜处理可以延缓蓝莓果实贮藏过程中的品质下降 延 缓了品质劣变 延长果实贮藏货架期 图 4 涂膜对蓝莓贮藏中质构的影响 Fig 4 Effect of coating on the texture of blueberry during storage 黄 彭 丁 捷 刘春燕 李红莹 李昕渝 刘耀文 秦 文 可食性复合涂膜对蓝莓的保鲜效果综合评价 园艺学报 2024 51 6 1361 1376 1371 表 3 熵值法分析涂膜处理对蓝莓贮藏过程中品质指标权重的影响 Table 3 EWM the effect of coating treatment on the weight of quality indicators during storage of blueberry 品质指标 Quality indices 熵值 Entropy value 差异系数 Variance factor 权重 Weighting 修正权重 Correction weight 总酚 Total phenols 0 6352 0 3648 0 0728 0 0896 总黄酮 Total flavonoids 0 6389 0 3611 0 0721 0 1052 可滴定酸 Titratable acid 0 6337 0 3663 0 0731 0 0499 质量损失率 Weight loss rate 0 6233 0 3767 0 0752 0 0472 总糖 Total sugar 0 6295 0 3705 0 0740 0 1381 还原糖 Reducing sugar 0 6297 0 3703 0 0739 0 1145 腐烂率 Decay index 0 6641 0 3359 0 0671 0 0641 L 0 6523 0 3477 0 0694 0 0545 a 0 6469 0 3531 0 0705 0 0659 b 0 6505 0 3495 0 0698 0 0637 硬度 Hardness 0 6549 0 3451 0 0689 0 0450 咀嚼性 Chewiness 0 6334 0 3666 0 0732 0 0481 果形指数 Fruit shape index 0 6452 0 3548 0 0708 0 0509 丙二醛 MDA 0 6528 0 3472 0 0693 0 0634 图 5 综合分析涂膜对蓝莓贮藏品质的影响 为便于区分 将 2 种方法的得分扩大 100 倍 下同 Fig 5 Comprehensive analysis of the effect of coating treatments on the storage quality of blueberry The scores for the EWM and Entropy TOPSIS methods were expanded 100 times for easy discrimination The same below 2 6 2 熵权 TOPSIS 分析 根据筛选的 14 项果实品质指标建立原始数据矩阵 依据熵值法计算的修正权重 构建加权矩 阵 Z ij v ij W j 得到各评价时期的最优解 Z j 和最劣解 Z j 值的距离 得到归一化的熵权 TOPSIS 评价 值 K i 即熵权 TOPSIS 得分 K i 综合得分越高 说明品质越好 Khodaei et al 2021 表 4 为蓝莓不同处理贮藏过程中综合品质的熵权 TOPSIS 得分 K i 熵权 TOPSIS 得分 图 5 B 随贮藏时间的延长不断下降 与对照相比 贮藏过程中后期涂 膜处理总体上减缓了果实的综合品质得分下降 延缓了品质劣变 其中贮藏前中期 TKL 处理的综合 得分高于 KL 贮藏 42 d 涂膜处理的熵权 TOPSIS 得分高于对照 整个贮藏过程中 TKL 涂膜处 理的综合得分高于对照 说明 TKL 涂膜处理可以延缓蓝莓果实贮藏过程中的品质下降 延长贮藏货 架期 Huang Peng Ding Jie Liu Chunyan Li Hongying Li Xinyu Liu Yaowen Qin Wen Comprehensive evaluation of the edible coating on postharvest quality of blueberry 1372 Acta Horticulturae Sinica 2024 51 6 1361 1376 表 4 大粒蓝金 蓝莓熵权 TOPSIS 综合评价得分 Table 4 Entropy TOPSIS comprehensive evaluation of Bluegold blueberry score ranking 处理 Treatment S S K i 排序 Sort 处理 Treatment S S K i 排序 Sort TKL 0 0 319 0 291 0 477 1 KL 21 0 309 0 185 0 374 10 KL 0 0 319 0 291 0 477 1 TKL 28 0 312 0 181 0 368 11 对照 Control 0 0 319 0 291 0 477 1 KL 42 0 324 0 163 0 335 12 TKL 7 0 307 0 268 0 466 2 TKL 35 0 325 0 159 0 328 13 对照 Control 14 0 316 0 254 0 446 3 KL 35 0 321 0 156 0 327 14 KL 7 0 318 0 243 0 433 4 KL 28 0 329 0 156 0 322 15 对照 Control 7 0 288 0 212 0 424 5 对照 Control 35 0 331 0 152 0 314 16 KL 14 0 303 0 218 0 419 6 TKL 42 0 354 0 154 0 303 17 TKL 14 0 302 0 215 0 416 7 对照 Control 42 0 363 0 156 0 300 18 TKL 21 0 305 0 191 0 385 8 对照 Control 28 0 340 0 137 0 288 19 对照 Control 21 0