86.2%氧化亚铜可湿性粉剂与化学农药混配对百合叶斑病的防治效果评价.pdf

40 5 1149 1159 中国生物防治学报 Chinese Journal of Biological Control 2024 年 10 月 收稿日期 2024 07 03 基金项目 甘肃省高校产业支撑计划项目 2023CYZC 49 兰州市科技局项目 2018 4 78 作者简介 李梦 硕士研究生 E mail 1060931985 通信作者 教授 博士生导师 E mail liangql DOI 10 16409 ki 2095 039x 2024 02 050 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂与化学农药混配 对百合叶斑病的防治效果评价 李 梦 梁巧兰 魏列新 蔺 珂 陈应娥 芮 静 耿洪旗 甘肃农业大学植物保护学院 甘肃省农作物病虫害生物防治工程实验室 兰州 730070 摘要 为探究矿物源农药氧化亚铜 WP 与化学农药混配对百合叶斑病 Alternaria alternata 的防治效果 采 用喷雾法 离体叶片法分别测定了矿物源农药 86 2 氧化亚铜 WP 与 3 种化学农药混配后混配剂的增效效 果及持效期 结果表明 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP 7 3 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP 2 8 7 3 9 1 对链格孢菌的抑制效果表现为增效作用 EC 50 分别为 22 29 21 48 37 58 95 68 g mL CTC 分别为 237 03 134 25 169 05 127 89 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP 7 3 的防病效果最好 离体防效中保护作用 治疗作用防效分别为 86 13 78 21 田间防效为 75 21 持效期为 7 d 且对兰 州百合安全 本试验发现 86 2 氧化亚铜 WP 与 70 霉灵 SP 以 7 3 混配后 对百合叶斑病防治效果最 高 持效期最长 可用于田间防治 关 键 词 矿物源农药 化学农药 混配 百合叶斑病 防治效果 持效期 中图分类号 S476 文献标识码 A 文章编号 1005 9261 2024 05 1149 11 Control Effect of 86 2 Cuprous Oxide WP Combined with Chemical Fungicides on Lily Leaf Spot Disease LI Meng LIANG Qiaolan WEI Liexin LIN Ke CHEN Ying e RUI Jing GENG Hongqi Biocontrol Engineering Laboratory of Crop Diseases and Pests of Gansu Province College of Plant Protection Gansu Agricultural University Lanzhou 730070 China Abstract This study aimed to determine the control effect of mineral source fungicide cuprous oxide WP mixed with chemical fungicide on lily leaf spot In vitro leaf method and spray method were used to determine the synergistic effect and pesticide duration of 86 2 cuprous oxide WP mixed with three chemical fungicides The results showed that these mixture agents of 86 2 cuprous oxide WP 70 oxazine SP 7 3 86 2 cuprous oxide WP 80 mancozeb WP 2 8 7 3 9 1 showed synergic effects of the inhibition on Alternaria alternata Their EC 50 values were 22 29 21 48 37 58 95 68 g mL and CTC were 237 03 134 25 169 05 and 127 89 respectively The mixture agent of 86 2 cuprous oxide WP and 70 hymexazol SP 7 3 had the best disease control effect with the protective efficacy and the therapeutic efficacy in vitro of 86 13 and 78 21 respectively The field control efficacy was 75 21 the duration was seven days and it was safe to Lanzhou lily It was found that the mixture of 86 2 cuprous oxide WP and 70 hymexazol SP at 7 3 had the highest effect on the leaf spot of lily and the longest duration which could be used for field control Key words mineral source fungicide chemical fungicide mixture leaf spot of lily control effect pesticide duration 1150 中 国 生 物 防 治 学 报 第 40 卷 我国传统食用的兰州百合 Lilium davidii var unicolor 是川百合的变种 其鳞茎富含多种营养成分 1 同 时还含有百合皂苷 秋水仙碱等多种药用成分 集营养与保健于一体 是健康生活的理想选择 2 近年来 市场对百合的需求量逐渐增加 其种植面积也不断扩大 随着产区种源退化 种植结构单一 连作障碍等 问题 导致百合病害日益严重 3 5 其中由链格孢菌 A alternata 引起的百合叶斑病的发生也日益严重 导 致百合种球的品质连年下降 6 7 目前 生产中百合病害的防治主要采取传统的化学药剂进行防治 然而 化学药剂因存在抗药性和农 药残留等问题 在百合生产中的应用受到了限制 8 9 相较于传统的化学农药 生物农药中的矿物源农药展 现出了诸多显著优势 其杀菌谱系广泛 能够有效防治多种常见的真菌和细菌性病害 此外矿物源农药还 具有持效期长 耐雨水冲刷 不易诱导病菌产生抗药性的特点 近年来被广泛用于植物病害防治中 10 11 如 86 氧化亚铜 WP 对百合灰霉病 叶斑病和鳞茎腐烂病的室内防效为 61 81 64 18 和 64 69 且对 百合安全 12 但是单独使用生物农药易受环境因素的干扰和制约 速效性差 防效较低 而将生物农药 与化学农药混配使用 既能确保速效性和持效性 同时还延缓了病原菌抗药性的产生 充分发挥了化学农 药与生物农药的优点 13 14 有研究发现矿物源农药 86 2 氧化亚铜 WP 与化学农药 70 霉灵 SP 以 9 1 的比例混配时对百合灰 霉病的防效良好 室内保护作用和治疗作用防效分别达到 87 01 和 81 81 15 然而 有关矿物源农药与 化学农药混配防治兰州百合叶斑病的研究鲜有报道 为此本试验将矿物源农药氧化亚铜 WP 与 3 种化学农 药进行混配 探究对兰州百合叶斑病病原菌的抑菌作用 活性比较 离体防效 田间防效及对百合的安全 性测定 筛选出对兰州百合叶斑病防效较佳的混配剂 确定其增效效果 持效期以及田间防效 研究结果 对指导利用矿物源生物农药和化学农药混配剂有效防治兰州百合叶斑病 提高百合的品质和产量 降低化 学农药的使用 促进兰州百合产业健康可持续发展具有重要意义 1 材料与方法 1 1 试验材料 供试病原菌 从田间发病百合叶斑病病叶上分离并鉴定为链格孢菌 A alternata 于甘肃农业大学农药 学实验室 4 冰箱中保存 供试培养基 参考陈应娥的方法配制 16 供试植株 兰州百合幼苗种植于温度 24 1 光周期 16L 8D 相对湿度为 60 人工气候室内 兰州百合种球种植于小区面积为 4 m 2 的甘肃农业大学校园试验田内 共划分为 24 个小区 供试药剂 见表 1 表 1 供试药剂 Table 1 Tested fungicides 药剂名称 Fungicide name 商品名称 Trade name 生产厂家 Manufacturer 推荐浓度 50 Recommended concentration g mL 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂 cuprous oxide WP 铜卫士 天津市绿亨化工有限公司 1250 50 500 g L 异菌脲悬浮剂 iprodione SC 扑海因 苏州富美实植物保护剂有限公司 2500 50 70 霉灵可溶粉剂 hymexazol SP 京博 京博农化科技有限公司 714 50 80 代森锰锌可湿性粉剂 mancozeb WP 喷克 山东省绿士农药有限公司 2000 50 1 2 试验方法 1 2 1 不同药剂对链格孢菌抑菌作用测定 挑取保存于 4 冰箱中的链格孢菌接种于 PDA 培养基中央进 行活化 在恒温箱中 25 培养 4 d 备用 按照陈应娥等 16 的方法将各药剂制成含药培养基 对照 PDA 培养基中加入等量的无菌水 每个药剂 重复 3 次 将上述活化后病原菌用打孔器在菌落边缘打取直径为 5 mm 的菌饼 菌丝朝下接入含药平板和 对照平板中央 在恒温箱中 25 培养 4 d 后 按十字交叉法测定病原菌的菌落直径 并按下式计算药剂 第 5 期 李梦等 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂与化学农药混配对百合叶斑病的防治效果评价 1151 的抑菌率 抑菌率 对照菌落直径 处理菌落直径 对照菌落直径 5 100 17 1 2 2 不同药剂对链格孢菌的室内活性比较 采用生长速率测定法进行测定 18 选取 1 2 1中抑菌率在 60 以上的药剂进行室内活性比较 参照室内毒力测定的方法 将制剂按表 1 中推荐浓度 50 倍 用无菌水配 成药液 作为最大浓度 再用无菌水按对半稀释法将其稀释成 4 个浓度梯度 按照 1 2 1 的方法将药液制 成含药培养基 使其在培养基中的浓度为表 2 列出的浓度 按 1 2 1 中的方法将菌饼接入培养基中 并置 于同样条件下进行培养 4 d 后按照姜玉玲等 19 的方法测定病原菌的菌落直径 求出毒力回归方程 EC 50 95 的置信区间 比较各药剂的活性大小 并进行卡方检验 表 2 供试药剂浓度 Table 2 Concentrations of fungicides 药剂名称 Fungicide name 供试药剂浓度 Concentration fungicides g mL 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂 cuprous oxide WP 1250 625 313 156 78 500 g L 异菌脲悬浮剂 iprodione SC 4 88 2 44 1 22 0 61 0 31 70 霉灵可溶粉剂 hymexazol SP 179 90 45 22 11 80 代森锰锌可湿性粉剂 mancozeb WP 250 125 63 31 16 1 2 3 不同药剂混配对百合叶斑病病原菌最佳配比的筛选 在 1 2 2 活性测定的基础上 运用 Wadley 的增 效比率法 20 21 进行最佳配比的筛选 以各药剂的 EC 50 50 配制 50 倍供试药液作为母液 并按体积比 0 10 1 9 2 8 3 7 4 6 5 5 6 4 7 3 8 2 9 1 10 0 进行混配 按照 1 2 1 中方法制成含药培养基 使 各混配剂在培养基中的最终浓度为各单剂的 EC 50 乘其在混配剂中所占比例之和 用打孔器在链格孢菌菌 落边缘打取直径为 5 mm 的菌饼 接到含药培养基中间 放在恒温箱中 25 培养 4 d 重复 3 次 按十 字交叉法测定病原菌的菌落直径 计算实际抑菌率 理论抑菌率 毒效比率 根据毒效比率 1 为拮抗 作用 毒效比率 1 为相加作用 毒效比率 1 为增效作用的标准进行混配剂协同增效作用评价 22 实 际抑菌率 对照菌落直径 处理菌落直径 对照菌落直径 5 100 混剂理论抑制率 单剂 A 实际抑制率 单剂 A 农药所占比例 单剂 B 实际抑制率 单剂 B 所占比例 毒效比率 实际抑菌率 预期抑菌率 1 2 4 不同药剂对链格孢菌的协同增效作用 在确定最佳配比的基础上 根据各药剂的 EC 50 值 分别配制 成 50 倍有效中浓度 EC 50 的母液 再按 1 2 3 中筛选出最佳配比进行混配 作为最大浓度 然后按照 1 2 等比稀释方法用无菌水稀释成 5 个系列梯度 将混配药液按 1 2 1 的方法制成含药培养基 并将菌饼接入 置于同样条件下进行培养 按照 1 2 2 的方法求出毒力回归方程 EC 50 根据 Sun 和 Johnson 23 以其中一 个单剂作为标准药剂按下列公式计算单剂和混剂的毒力指数 然后计算共毒系数 Co Toxicity Coefficient CTC 进一步判定混配剂的增效与否 单剂的毒力指数 TI 标准杀菌剂的 EC 50 供试单剂的 EC 50 混合药剂实际毒力指数 ATI 标准杀菌剂的 EC 50 供试单剂的 EC 50 100 混合药剂毒力指数 TTI A 药剂毒力指数 A 药剂在混剂中所占比例 B 药剂毒力指数 B 药剂在混剂中所占比例 共毒系数 CTC 混合药剂实际毒力指数 混合药剂理论毒力指数 100 增效判定标准如下 当 CTC 120 为增效作用 80 CTC 120 为相加作用 CTC 80 为拮抗作用 1 2 5 不同药剂混配对链格孢菌的离体防效测定 选用 1 2 4 中已确定具有增效作用的单剂根据其有效中 质量浓度 EC 50 分别配制药液 再按照 1 2 3 中筛选出的混配剂最佳配比配制 混配剂的浓度为各单剂 的 EC 50 乘以其在混配剂中所占比例之和 各单剂则按照表 1 推荐浓度稀释 50 倍配制成药液 备用 用离 体叶片法 24 25 测定对百合叶斑病的防效 选用大小一致 健康的兰州百合种球 种植于装有灭菌土壤的营 养钵中 置于人工气候室 培育幼苗 备用 保护作用测定 取上述盆栽百合幼苗的顶部叶片 放入 75 酒精中消毒 1 min 用无菌水清洗后用滤 纸将水分吸干 将叶片放入上述配制的各混配剂和单剂药液内 浸泡 3 min 后取出 用无菌滤纸吸干多余 药液 按照姜玉玲等 19 的方法消毒晾干后在链格孢菌落边缘用打孔器打去直径为 5 mm 的菌饼放在百合叶 片中间 在气候箱中培养 4 d 后测量病斑直径 按下式计算防治效果 1152 中 国 生 物 防 治 学 报 第 40 卷 治疗作用测定 与保护作用测定方法相同每皿放置 4 片叶片 重复 3 次 培养 36 h 后 将叶片取出放 入上述药液中浸泡 3 min 培养和测定按保护作用测定方法进行 并按下式计算防治效果 26 防治效果 对照病斑直径 处理病斑直径 对照病斑直径 菌饼直径 100 1 2 6 不同药剂混配对百合叶斑病防病持效期测定及安全性评价 采用陈应娥等 16 的方法配制孢子悬浮 液 用血球计数板镜检计算孢子浓度 并稀释至浓度为 1 10 9 孢子 mL 27 备用 将 1 2 5 中配制的混配剂及单剂 采用喷雾法喷雾处理盆栽的兰州百合幼苗 喷雾量以叶面完全湿润 为宜 以无菌水处理为对照 每个处理 45 盆 链格孢菌孢子悬浮液分别于处理后 3 5 7 9 11 d 用喷 雾法进行接种 并做好标记 重复 3 次 每个处理 3 盆 置于 25 相对湿度 60 光周期 16L 8D 的 人工气候室中培养 培养 1 3 5 7 9 11 d 后调查发病和百合生长情况 确定是否产生药害 并根据 以下分级标准 计算病情指数及防病效果 28 29 病害分级标准如下 0 级 百合叶片未出现病斑 1 级 叶片上病斑面积占总面积的 10 00 以下 2 级 叶片上病斑面积占总面积的 10 01 20 00 3 级 叶片 上病斑面积占总面积的 20 01 30 00 4 级 叶片上病斑面积占总面积的 30 01 50 00 5 级 叶片 上病斑面积占总面积的 50 00 以上 病情指数 病级数 该病级叶片数 最大病级数 调查总叶片 数 100 防治效果 对照组病情指数 处理组病情指数 对照病情指数 100 1 2 7 不同药剂混配对兰州百合叶斑病的田间防治效果 试验于 2023 年 4 月 20 日开始 试验地点设在甘 肃农业大学试验田内 垄长为 1 m 该试验地土质为壤土 地势平坦 土壤肥力一致 划分为 24 个小区 小区面积为 4 m 2 浇足水后 3 d 将兰州百合种球种于试验田中 株行距为 15 cm 30 cm 定期浇水 除 草管理 用 1 2 6 中同样方法配制浓度为 1 10 9 孢子 mL 的孢子悬浮液 备用 在接种的前 4 d 向试验田间灌 足水 接种当日 6 月 11 日 的下午 18 00 以喷雾方式将链格孢分生孢子悬浮液接种于百合幼苗上 直 到分生孢子悬浮液将叶面完全湿润为宜 共接种处理 480 株 病原菌孢子侵染发病后 按照随机排列的方 法 做好药剂标记 施药前根据 1 2 6 中分级标准调查发病情况 36 h 后用 1 2 5 中配制的一定浓度各混配 剂 单分别喷雾处理百合幼苗 对照喷施等量无菌水 每隔 7 d 喷雾处理 1 次 连续施药 3 次 防治效果调查 在施药前以及每次施药后 7 d 按照 1 2 6 中病害分级标准调查百合幼苗的发病情况 每株调查 20 个叶片 每小区随机调查 40 株 共 800 个叶片 并按 1 2 6 中的公式统计计算病情指数和田 间防治效果 1 3 数据统计与分析 试验数据用 Excel 2010 进行整理 使用 SPSS 25 0 进行卡方检验 probit 分析 差异显著性检验运用 Duncan 氏新复极差法 2 结果与分析 2 1 不同药剂对链格孢菌的抑菌作用测定 如表 3 所示 4 种药剂对链格孢菌有不同程度的抑制作用 且处理组的菌落直径与对照组有极显著差 异 4 种药剂抑菌率均在 60 以上 500 g L 异菌脲 SC 70 霉灵 SP 80 代森锰锌 WP 对链格孢菌抑 制作用相同 抑菌率均为 100 均比 86 2 氧化亚铜 WP 高 13 16 2 2 不同药剂对百合叶斑病病原菌室内活性比较 室内活性比较结果 表 4 表明 4 种药剂对链格孢菌的抑菌活性有一定差异 500 g L 异菌脲 SC 对链 格孢菌的抑菌活性最好 EC 50 为 0 492 g mL 86 2 氧化亚铜 WP 的 EC 50 最高 对病原菌抑制作用最低 4 种药剂的毒力回归方程中 86 2 氧化亚铜 WP 的斜率较大 说明链格孢菌对 86 2 氧化亚铜 WP 的敏感性较 高 对 500 g L 异菌脲 SC 70 霉灵 SP 和 80 代森锰锌 WP 敏感性较低 经过卡方检验卡方值 7 81 P 0 05 df 3 表明药剂浓度对数与抑菌率的几率值之间存在回归关系 毒力回归方程符合实际 2 3 不同药剂混配对百合叶斑病病原菌最佳配比的筛选 通过测定结果表明 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP 6 4 7 3 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森 锰锌 WP 2 8 3 7 4 6 5 5 6 4 7 3 8 2 9 1 86 2 氧化亚铜 WP 500 g L 异菌脲 SC 6 4 第 5 期 李梦等 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂与化学农药混配对百合叶斑病的防治效果评价 1153 表 3 不同药剂对兰州百合叶斑病病原菌的抑制作用 4 d Table 3 Inhibitory effect of different fungicides on pathogens of leaf spot disease of Lanzhou lily 4 d 药剂名称 Fungicide name 浓度 Concentration g mL 菌落直径 Colony diameter mm 抑菌率 Inhibitory rate 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 1250 12 17 0 60 b 86 84 b 500 g L 异菌脲 iprodione SC 2500 5 00 0 00 c 100 00 a 70 霉灵 hymexazol SP 714 5 00 0 00 c 100 00 a 80 代森锰锌 mancozeb WP 2000 5 00 0 00 c 100 00 a 对照 CK 59 50 0 50 a 注 数据以平均值 标准差表示 同列数据后不同小写字母表示经 Duncan 氏新复极差法检验在 0 05 水平上差异显著 Note Data were presented as mean SE data with the different lowercases letters indicated that there were significant differences at 0 05 levels respectively 表 4 不同药剂对链格孢菌室内活性比较 Table 4 Comparison of indoor activity of different fungicides to A alternata 药剂名称 Fungicide name 斜率 标准误 Slope SE 相关系数 Correlation coefficient r EC 50 g mL 卡方值 2 df 3 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 2 401 0 167 0 993 203 172 176 013 232 488 3 334 500 g L 异菌脲 iprodione SC 1 496 0 095 0 994 0 492 0 381 0 601 0 690 70 霉灵 hymexazol SP 1 645 0 196 0 979 18 835 14 493 22 554 4 835 80 代森锰锌 mancozeb WP 1 360 0 057 0 997 23 994 17 867 30 016 0 211 表 5 不同药剂混配对链格孢菌的毒效比率 Table 5 Toxic effect ratio of different fungicides mixed to A alternata 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP cuprous oxide 86 2 WP hymexazol 70 SP 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP cuprous oxide 86 2 WP mancozeb 80 WP 86 2 氧化亚铜 WP 500 g L 异菌脲 SC cuprous oxide 86 2 WP iprodione 500 g L SC 比例 Proportion 实际抑菌率 Actual inhibition rate 理论抑菌率 Theoretical inhibition rate 毒效比率 Toxicity ratio 实际抑菌率 Actual inhibition rate 理论抑菌率 Theoretical inhibition rate 毒效比率 Toxicity ratio 实际抑菌率 Actual inhibition rate 理论抑菌率 Theoretical inhibition rate 毒效比率 Toxicity ratio 0 10 95 97 95 97 1 00 91 09 91 09 1 00 92 24 92 24 1 00 1 9 85 06 95 67 0 89 82 18 91 28 0 90 83 61 92 31 0 91 2 8 93 97 95 37 0 99 94 54 91 47 1 03 81 97 92 39 0 89 3 7 93 97 95 07 0 99 97 13 91 66 1 06 85 79 92 46 0 93 4 6 94 54 94 77 1 00 96 26 91 85 1 05 84 70 92 54 0 92 5 5 93 97 94 48 0 99 98 85 92 04 1 07 90 54 92 61 0 98 6 4 96 84 94 18 1 03 98 56 92 22 1 07 96 18 92 68 1 04 7 3 97 13 93 88 1 03 97 70 92 41 1 06 97 00 92 76 1 05 8 2 92 53 93 58 0 99 97 99 92 60 1 06 98 63 92 83 1 06 9 1 93 39 93 28 1 00 99 14 92 79 1 07 100 00 92 91 1 08 10 0 92 98 92 98 1 00 92 98 92 98 1 00 92 98 92 98 1 00 7 3 8 2 9 1 的混配比例下 毒效比率均大于 1 表现为增效作用 其他药剂在不同配比下 毒效比率 均等于或小于 1 表现为相加或拮抗作用 表 5 图 1 3 2 4 不同药剂混配对百合叶斑病病原菌的协同增效作用 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP 7 3 混配后 EC 50 为 22 29 g mL CTC 为 237 03 表现为增 效作用 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP 2 8 7 3 9 1 混配后 EC 50 分别为 21 48 37 58 95 68 g mL CTC 分别为 134 25 169 05 127 89 表现为增效作用 表 6 1154 中 国 生 物 防 治 学 报 第 40 卷 图 1 86 2 氧化亚铜 WP 与 70 霉灵 SP 混配对链格孢菌的抑制作用 4 d Fig 1 The inhibitory effect of a mixture of cuprous oxide 86 2 WP and hymexazol 70 SP of A alternata 4 d 图 2 86 2 氧化亚铜 WP 与 80 代森锰锌 WP 混配对链格孢菌的抑制作用 4 d Fig 2 The inhibitory effect of a mixture of cuprous oxide 86 2 WP and mancozeb 80 WP of A alternata 4 d 图 3 86 2 氧化亚铜 WP 与 500 g L 异菌脲 SC 混配对链格孢菌的抑制作用 4 d Fig 3 The inhibitory effect of a mixture of cuprous oxide 86 2 WP and iprodione 500 g L SC of A alternata 4 d 2 5 不同药剂混配对兰州百合叶斑病室内防效 通过室内防效测定试验 各混配剂保护作用和治疗作用防效均在 61 和 54 以上 其中 86 2 氧化亚 铜 WP 与 70 霉灵 SP 按 7 3 混配后防治效果最好 保护作用和治疗作用防效分别为 86 13 和 78 21 与 86 2 氧化亚铜 WP 相比防效提高了 4 01 4 92 与 70 霉灵 SP 相比提高了 6 80 9 18 且 86 2 氧化亚铜 WP 与 70 霉灵 SP 7 3 混配剂与两个单剂的防效之间存在显著差异 而 86 2 氧化 亚铜 WP 与 80 代森锰锌 WP 按 2 8 7 3 9 1 混配后防效较差 保护作用和防治效果在 54 62 72 27 之间 低于其各自单剂的防效 且存在显著差异 图 4 表 7 第 5 期 李梦等 86 2 氧化亚铜可湿性粉剂与化学农药混配对百合叶斑病的防治效果评价 1155 表 6 不同药剂混配对链格孢菌的协同增效作用 Table 6 Evaluation of synergistic effect of different fungicides mixed to A alternata 药剂名称 Fungicide name 比例 Proportion 毒力回归方程 Regression equation EC 50 g mL 共毒系数 CTC Regression equation 评价 Evaluation 6 4 y 1 7393x 2 2424 38 50 109 26 相加 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP cuprous oxide 86 2 WP hymexazol 70 SP 7 3 y 1 4634x 3 0273 22 29 237 03 增效 2 8 y 1 3314x 3 2264 21 48 134 25 增效 3 7 y 1 8889x 1 7101 55 17 58 70 拮抗 4 6 y 1 7335x 1 9941 54 20 68 10 拮抗 5 5 y 2 0256x 1 4175 58 70 73 09 拮抗 6 4 y 2 2775x 0 5886 86 49 59 22 拮抗 7 3 y 1 4653x 2 6922 37 58 169 05 增效 8 2 y 2 0862x 0 9960 83 07 100 68 相加 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP cuprous oxide 86 2 WP mancozeb 80 WP 9 1 y 2 9651x 0 8733 95 68 127 89 增效 6 4 y 1 7528x 2 2641 36 38 3 36 拮抗 7 3 y 1 9623x 1 9489 35 88 4 53 拮抗 8 2 y 2 6657x 0 3625 54 92 4 42 拮抗 86 2 氧化亚铜 WP 500 g L 异菌脲 SC cuprous oxide 86 2 WP iprodione 500 g L SC 9 1 y 2 8438x 0 1724 65 89 7 30 拮抗 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 10 0 y 2 4010 x 0 5412 203 17 70 霉灵 hymexazol SP 0 10 y 1 6451x 2 9024 18 84 80 代森锰锌 mancozeb WP 0 10 y 1 3601x 3 1230 23 99 500 g L 异菌脲 iprodione SC 0 10 y 1 4959x 5 4662 0 49 A 保护作用 Protective effect B 治疗作用 Therapeutic effect a 86 2 氧化亚铜 WP 70 霉灵 SP 7 3 cuprous oxide 86 2 WP hymexazol 70 SP 7 3 b 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP2 8 cuprous oxide 86 2 WP mancozeb 80 WP 2 8 c 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP 7 3 cuprous oxide 86 2 WP mancozeb 80 WP 7 3 d 86 2 氧化亚铜 WP 80 代森锰锌 WP 9 1 cuprous oxide 86 2 WP mancozeb 80 WP 9 1 e 86 2 氧化 亚铜 WP cuprous oxide 86 2 WP f 70 霉灵 SP hymexazol 70 SP g 80 代森锰锌 WP mancozeb 80 WP h 对照 CK 图 4 不同药剂混配对兰州百合叶斑病的防治效果 Fig 4 Control effect of different fungicides mixed with Lanzhou lily leaf spot disease 2 6 不同药剂混配对兰州百合叶斑病防病持效期安全性测定 用各混配剂及其单剂处理兰州百合幼苗不同时间后接种链格孢菌结果表明 氧 7 3 80 代森锰锌 WP 86 2 氧化亚铜 WP 有较好的防病效果 对药后 3 d 接种的链格孢菌的防效在 63 00 以上 药后 7 d 防效最高 分别为 80 00 75 00 72 68 混配剂氧 7 3 和 80 代森锰锌 WP 的持效期为 7 d 对 药后第 11 d 接种病原菌的防效仍大于 51 各混配剂与各自单剂之间存在显著差异 表 8 安全性测定 表明 各混配剂喷雾处理百合幼苗 药后 1 3 5 7 9 11 d 观察 不同混配剂防治兰州百合叶斑病试 验中各处理百合植株叶色正常 长势良好 与对照相比没有发生药害 说明供试药剂在试验剂量范围内对 兰州百合安全 1156 中 国 生 物 防 治 学 报 第 40 卷 表 7 不同药剂混配对兰州百合叶斑病室内离体叶片的防治效果 Table 7 Effect of different fungicides on the control of isolated leaves of Lanzhou lily leaf spot disease 保护作用 Protective effect 治疗作用 Therapeutic effect 药剂名称 Fungicide name 病斑直径 Disease spot diameter mm 防治效果 Control efficacy 病斑直径 Disease spot diameter mm 防治效果 Control efficacy 氧 C H 7 3 5 52 0 13 b 86 13 a 5 85 0 09 c 78 21 a 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 5 65 0 02 a 82 67 b 6 00 0 05 b 74 36 b 70 霉灵 hymexazol SP 5 74 0 11 a 80 27 b 6 13 0 07 a 71 03 c 氧 代 C M 2 8 6 12 0 05 a 70 13 b 6 53 0 10 a 60 77 b 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 5 65 0 02 b 82 67 a 6 00 0 05 b 74 36 a 80 代森锰锌 mancozeb WP 5 63 0 01 b 83 20 a 5 98 0 11 b 74 87 a 氧 代 C M 7 3 6 43 0 10 a 61 87 b 6 77 0 14 a 54 62 b 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 5 65 0 02 b 82 67 a 6 00 0 05 b 74 36 a 80 代森锰锌 mancozeb WP 5 63 0 01 b 83 20 a 5 98 0 11 b 74 87 a 氧 代 C M 9 1 6 04 0 08 b 72 27 b 6 39 0 20 b 64 36 b 86 2 氧化亚铜 cuprous oxide WP 5 65 0 02 c 82 67 a 6 00 0 05 c 74 36 a 80 代森锰锌 mancozeb WP 5 63 0 01 c 83 20 a 5 98 0 11 c 74 87 a 对照 CK 8 75 0 10 a 8 90 0 05 a 注 表中数据为平均值 标准误 同列数据后不同大写和小写字母分别表示经 Duncan 氏新复极差法检验在 0 05 水平上差异显著